{"id":8290,"date":"2026-10-16T18:00:43","date_gmt":"2026-10-16T18:00:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.derechoabogados.es\/prensa\/ortega-y-garcia-abogados-analiza-el-fallo-del-tjue-sobre-el-obligado-reembolso-bancario-por-phishing\/"},"modified":"2026-10-16T18:00:43","modified_gmt":"2026-10-16T18:00:43","slug":"ortega-y-garcia-abogados-analiza-el-fallo-del-tjue-sobre-el-obligado-reembolso-bancario-por-phishing","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.derechoabogados.es\/prensa\/ortega-y-garcia-abogados-analiza-el-fallo-del-tjue-sobre-el-obligado-reembolso-bancario-por-phishing\/","title":{"rendered":"Ortega y Garc\u00eda Abogados analiza el fallo del TJUE sobre el obligado reembolso bancario por phishing"},"content":{"rendered":"
\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Los bancos ya no pueden negarse de entrada a devolver el importe de una operaci\u00f3n fraudulenta escud\u00e1ndose en que el cliente fue gravemente negligente<\/p>\n

<\/p>\n

El Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea lo ha declarado hoy en el asunto C-70\/25: el reembolso es obligatorio a m\u00e1s tardar al final del d\u00eda h\u00e1bil siguiente a la notificaci\u00f3n del fraude. Solo despu\u00e9s, y si prueba esa negligencia, la entidad podr\u00e1 reclamar el dinero al cliente.<\/p>\n

Una clienta de un banco polaco recibi\u00f3 de un falso comprador de una plataforma de venta un enlace que imitaba la web de su banco. Introdujo sus claves y el defraudador las us\u00f3 para ordenar un pago desde su cuenta. Al d\u00eda siguiente lo comunic\u00f3 al banco, que rechaz\u00f3 devolver el dinero por considerar que ella hab\u00eda sido gravemente negligente al facilitar sus credenciales.<\/p>\n

Un tribunal de distrito de Koszalin (Polonia) pregunt\u00f3 si esa negativa es compatible con la Directiva (UE) 2015\/2366, de servicios de pago (PSD2). La respuesta es negativa. El Tribunal separa dos cuestiones distintas:<\/p>\n

El proveedor de pago debe reembolsar la operaci\u00f3n no autorizada de inmediato, como m\u00e1ximo al final del d\u00eda h\u00e1bil siguiente. Que considere negligente al cliente no le permite rehusar ese reembolso.<\/p>\n

Una vez devuelto el dinero, el banco puede pedir al cliente que asuma las p\u00e9rdidas si prueba que actu\u00f3 de forma fraudulenta o incumpli\u00f3, deliberadamente o por negligencia grave, sus deberes de custodia de las credenciales.<\/p>\n

El banco solo puede no devolver de inmediato si tiene motivos razonables para sospechar fraude del propio cliente y los comunica por escrito a la autoridad nacional.<\/p>\n

Seg\u00fan el Tribunal, permitir otra cosa vaciar\u00eda de contenido la obligaci\u00f3n de reembolso y obligar\u00eda a la v\u00edctima a pleitear para recuperar su dinero.<\/p>\n

La sentencia sigue la l\u00ednea que el Abogado General Athanasios Rantos propuso en sus conclusiones de 5 de marzo de 2026. La PSD2 est\u00e1 incorporada en el Real Decreto-ley 19\/2018, de 23 de noviembre, de servicios de pago, cuyo art\u00edculo 45 ya recoge la devoluci\u00f3n inmediata. Sin embargo, la negativa a reembolsar alegando que el cliente \u00abfacilit\u00f3 sus claves\u00bb es una respuesta habitual de las entidades ante el phishing, el vishing o el smishing.<\/p>\n

A partir de hoy, los jueces espa\u00f1oles deben interpretar la norma conforme a la sentencia, que vincula a todos los tribunales nacionales.<\/p>\n

Hasta ahora, el banco reten\u00eda el dinero y era la v\u00edctima quien ten\u00eda que reclamar, a menudo en los tribunales. Ahora el banco debe devolver primero<\/strong>; si cree que hubo negligencia grave, es \u00e9l quien tendr\u00e1 que probarla y, si el cliente no restituye, demandarle.<\/p>\n

Valoraci\u00f3n del despacho<\/strong>
\n\u00abEs una sentencia de enorme alcance pr\u00e1ctico. Hasta ahora, muchas v\u00edctimas de fraude bancario daban su dinero por perdido cuando el banco les contestaba que hab\u00edan sido negligentes. El Tribunal de Justicia deja claro que esa respuesta no basta: primero se devuelve el dinero y despu\u00e9s, si acaso, se discute\u00bb, se\u00f1ala el letrado Juan Jo Ortega<\/strong>, de Ortega y Garc\u00eda Abogados.<\/p>\n

El informe pericial, desde la primera reclamaci\u00f3n<\/strong>
\nSeg\u00fan el letrado Juan Jo Ortega, la pr\u00e1ctica del despacho es acompa\u00f1ar ya a la primera reclamaci\u00f3n el informe de un perito que descarta la negligencia del cliente. Ello hace que, en muchas ocasiones, el banco se vea obligado a devolver el dinero sin necesidad de acudir a los tribunales, adem\u00e1s ese informe servir\u00e1 a partir de ahora como defensa frente a una reclamaci\u00f3n posterior del banco, por tanto, todos los clientes de Ortega y Garc\u00eda abogados est\u00e1n cubiertos.<\/p>\n

\u00abPara quien ya tiene una reclamaci\u00f3n denegada por este motivo, la sentencia es un argumento de peso para volver a exigir el reembolso\u00bb, a\u00f1ade.<\/p>\n

Sobre Ortega y Garc\u00eda Abogados<\/strong>
\nOrtega y Garc\u00eda Abogados es un despacho especializado en Litigaci\u00f3n y Arbitraje.<\/p>\n

M\u00e1s informaci\u00f3n en www.abogadosortegaygarcia.com.<\/p>\n

<\/div>\n\n\n

\n \n
\n \n
\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n \n
\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n \n\n
\n Valore este art\u00edculo, gracias.<\/span>\n <\/div>\n <\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los bancos ya no pueden negarse de entrada a devolver el importe de una operaci\u00f3n fraudulenta escud\u00e1ndose en que el cliente fue gravemente negligente El Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea lo ha declarado hoy en el asunto C-70\/25: el reembolso es obligatorio a m\u00e1s tardar al final del d\u00eda h\u00e1bil siguiente a la<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":8291,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-8290","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias-juridicas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.derechoabogados.es\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8290","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.derechoabogados.es\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.derechoabogados.es\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.derechoabogados.es\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.derechoabogados.es\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8290"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.derechoabogados.es\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8290\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.derechoabogados.es\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8291"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.derechoabogados.es\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.derechoabogados.es\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8290"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.derechoabogados.es\/prensa\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}