Daños y perjuicios

Tres cosas distintas que se reclaman juntas y se prueban aparte

Confundirlas es el motivo más frecuente de que una reclamación se quede corta.

• Daño emergente: lo que se ha perdido o se ha tenido que gastar. Es lo más fácil de probar, porque hay facturas
• Lucro cesante: lo que se ha dejado de ganar. Es lo que más veces se olvida pedir y lo más difícil de acreditar, porque hay que demostrar una ganancia que no llegó a producirse y que no era una simple expectativa
• Daño moral: el perjuicio no patrimonial —sufrimiento, pérdida de tiempo vital, afectación de la reputación—. Se indemniza, pero su cuantificación es estimativa y conviene sostenerla con algo más que la propia afirmación

Probar el daño es la mitad del pleito

Aquí está el error de planteamiento que más reclamaciones hunde.

Acreditar que la otra parte incumplió no basta. Hay que probar además que ese incumplimiento causó un daño, en qué consistió y cuánto vale. Son tres cosas: el hecho, el nexo causal y la cuantía.

Muchas demandas se pierden habiendo demostrado perfectamente el incumplimiento, simplemente porque el daño se dio por evidente y no se documentó. Los tribunales no suelen indemnizar daños que se afirman pero no se justifican.

La consecuencia práctica es que la reclamación empieza el día del daño, no el día de la demanda: guardar facturas, presupuestos de reparación, comunicaciones, fotografías, partes y cualquier constancia de lo que se dejó de ingresar es lo que después permite cobrar.

Contractual o extracontractual: no es una etiqueta

La misma reclamación cambia de régimen según de dónde venga el daño, y lo que más cambia es el plazo.

Hay responsabilidad contractual cuando el daño nace del incumplimiento de un contrato que ya existía entre las partes. Y extracontractual cuando no había vínculo previo y el daño se produce por acción u omisión culposa o negligente: el clásico accidente.

Los plazos de una y otra son distintos, y el de la extracontractual es notablemente más corto. Equivocar la calificación puede significar reclamar fuera de plazo un derecho que existía, así que es lo primero que hay que fijar y no un detalle técnico posterior.

El baremo de tráfico, que se usa mucho más allá del tráfico

Existe un sistema legal de valoración de los daños personales causados en accidentes de circulación, con criterios detallados para lesiones, secuelas y fallecimiento.

Su ámbito propio es el tráfico. Pero en la práctica se usa como referencia orientativa fuera de él —responsabilidad sanitaria, accidentes laborales, otros daños personales— porque aporta un criterio objetivo donde de otro modo solo habría una estimación.

Conviene entender qué es y qué no: es una referencia que ayuda a sostener una cifra, no una tarifa aplicable a cualquier daño. Usarlo como si fuera obligatorio fuera de su ámbito es tan erróneo como ignorarlo.

Lo que no se indemniza

Delimitarlo evita reclamaciones que se caen solas.

No se indemniza el daño hipotético o futuro incierto: las ganancias que se habrían obtenido «si todo hubiera ido bien» sin base objetiva no se reconocen.

No se indemniza el daño que no guarda relación de causalidad con la conducta, aunque haya ocurrido después.

No se indemniza —o se reduce— el daño que la propia víctima pudo haber evitado con una diligencia razonable, ni la parte del daño a la que ella misma contribuyó.

Y no se indemniza dos veces el mismo daño por vías distintas: lo cobrado de un seguro o en otro procedimiento se descuenta.